- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסגה חלקים ושירות לרכב בע"מ נ' ימין
|
תא"ק בית משפט השלום חיפה |
27837-08-11
2.2.2012 |
|
בפני : אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פסגה חלקים ושירות לרכב בע"מ |
: אלעד ימין |
| החלטה | |
החלטה
הענין שבפני, בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 19.1.2012. הבקשה מופנית בנוגע למועד הדיון אשר נקבע, וכן בנוגע להוראתי למתן תשובה לבקשה למתן רשות להתגונן, כשהיא ערוכה בתצהיר.
בפתח הדברים, אבהיר, כי בכל הנוגע למועד הדיון, מדובר באילוצים טכניים הנובעים מפרישתה לגמלאות של כב' הרשמת פומרנץ, אשר הבקשה היתה תלויה ועומדת בפניה. משהועבר הענין לטיפולי, נקבע מועד לדיון, במועד הקרוב ביותר שהיה פנוי, ובשים לב לכלל התיקים.
אציין כי אין מדובר בתביעה בסכום ניכר ביותר, באופן אשר העיכוב בניהול ההליך בהקשר זה, אינו משפיע על התובעת בצורה מהותית (ויכול ושונים היו פני הדברים, לו היתה המחלוקת מתגלעת בסכומים אשר אי תשלומם משך תקופה ניכרת, יכול היה להשפיע על יכולתה עמידתו של צד בכלל התחייבויותיו – שאז מדובר היה בטעם מיוחד המצדיק עריכת דיון במועד מוקדם יותר).
בכל הנוגע למתן תשובה במסגרת התצהיר, הדברים נעשו מתוך רצון למקד את המחלוקת העובדתית שבין הצדדים, מתוך רצון לבחון האם הפער שבין הצדדים, נובע ממחלוקת משפטית גרידא, או שמא ישנה אי הסכמה מהותית בנוגע לעובדות.
יש לזכור, כי הטענה המועלית בבקשה למתן רשות להתגונן, מעלה טענות עובדתיות, החורגות מגדר האמור בכתב התביעה, ולפיכך סבור הייתי כי יהא זה נכון ליתן לתובעת את הזכות להציג גרסא עובדתית מטעמה, בטרם דיון בבקשה למתן רשות להתגונן.
לאחר שהוצגו עמדות שני הצדדים (וייאמר – בשלב זה, הגירסאות העובדתיות מהוות גירסא עובדתית לכאורה, מבלי שתהא לרשם סמכות להכריע בשאלת המהימנות או לקבוע ממצאים עובדתיים), מתבקשים הצדדים להודיע בתוך 30 ימים מהיום, האם מסכימים הם כי החלטה בבקשה תינתן על בסיס המסמכים וכתבי הטענות, מבלי שייערך דיון בבקשה תוך חקירת מצהירים, ומבלי שויתור זה ייחשב כויתור על כל טענה שהיא. זאת, משיקולים של יעילות דיונית גרידא.
למעלה מן הצורך, אוסיף כי רשאי רשם ביהמ"ש להורות על מתן החלטה על בסיס כתבי הטענות, כאמור בתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, ואולם לאור הטענות העובדתיות, אשר יש בהצגתן חריגה מהמסגרת העובדתית הנטענת בכתב התביעה, סבור הייתי, ועדיין אני סבור כך, כי ככל שתינתן החלטה על בסיס כתבי טענות, יהא זה מוצדק לאפשר לתובעת להציג עמדתה (לכאורה) בהקשר זה.
הצדדים יודיעו בתוך 30 ימים אודות עמדתם בשאלה כאמור.
תזכורת פנימית ליום 4.3.2012.
ניתנה היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
